Огляд рішень, винесених за скаргами

Як відомо, чинним держзакупівельним законодавством передбачено можливість оскаржувати дії або бездіяльність замовників. Слід зауважити, що учасники достатньо активно користуються своїм правом. Пропонуємо розглянути кілька прикладів реальних рішень АМКУ, аби замовники мали уявлення, чого можуть коштувати їх неправомірні дії.
Приклад 1.Скарга ТОВ «Український папір» щодо порушення територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області порядку проведення процедури закупівлі «папір для графічних робіт некрейдований».
У своїй скарзі ТОВ «Український папір» (надалі – Скаржник) просить Постійно діючу адміністративну колегію АМКУ з розгляду скарг зокрема зобов’язати ТУ ДСА України у Харківський області (далі – Замовник) внести зміни до документації конкурсних торгів, а саме: внести зміни до додатку 4 «Критерії та методика оцінки пропозицій конкурсних торгів» документації конкурсних торгів та виключити з нього такі критерії оцінки пропозицій конкурсних торгів, як умови розрахунків та строк поставки.
Скаржник повідомляє, що документацією конкурсних торгів визначено такі критерії оцінки:

• ціна (без ПДВ) – 60 балів;
• умови розрахунків – 25 балів;
• строк поставки – 15 балів.

Скаржник підкреслює, що відповідно до частини 5 статті 28 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» (далі – Закон) єдиним критерієм оцінки у разі здійснення закупівлі товарів, для яких існує постійно діючий ринок, є ціна. Ринок паперу є постійно діючим. Предмет закупівлі не має складного або спеціалізованого характеру: не є науковим дослідженнями, експериментами, дослідно-конструкторськими роботами тощо. Отже, на переконання скаржника, єдиним критерієм оцінки має бути ціна.
Замовник у своїх поясненнях по суті повідомляє, що «на обліку його установи знаходиться 469 одиниць техніки, які використовуються під час здійснення правосуддя у місцевих судах м. Харкова та Харківської області. У зв’язку з тим, що вся техніка досить тривалого терміну використання, суттєвим та гострим є питання якості витратних матеріалів, у тому числі паперу. Як свідчить практика, закупівля паперу за мінімальною ціною, коли критерієм оцінки є ціна, має наслідком придбання паперу дуже низької якості, що призводить не лише до його перевитрачання, а й додаткових витрат на ремонт копіювальної та розмножувальної техніки». Через це, на думку Замовника, закупівля має складний характер, бо зволікання призводить до нераціонального використання бюджетних коштів, їх перевитрачання, в тому числі на додаткові ремонти техніки». До того ж Замовник зазначає, що «враховуючи призупинення процедури закупівлі, потреба у папері зростає, що ставить під загрозу зрив роботи судів м. Харкова та Харківської області, і Замовнику дуже важливі строки поставки зазначеного обсягу паперу, враховуючи нестабільне фінансування (особливо наприкінці року), що стало підставою для встановлення критерію «умови розрахунків».

Повну версію статті ви можете переглянути, здійснивши передплату електронної або друкованої версії ІБ «Редукціон».