Інформаційний бюлетень «Редукціон» № 9-10-11 (139-140-141) — жовтень, листопад, грудень 2017 року
Інформаційний бюлетень «Редукціон» № 9-10-11 (139-140-141) — жовтень, листопад, грудень 2017 року


 



 


Чи готова Україна до запровадження електронних державних закупівель



Удосконалення сфери державних закупівель України триває. Про це свідчать кілька змін до профільного законодавства, що з’явилися останнім часом.
З полегшенням зітхнули закупівельники вищих навчальних закладів, котрі відтепер за власні кошти можуть придбати необхідне без процедури, передбаченої профільним законом. У нагоді комітетам вишів стануть поради фахівців у статті «Вільні від торгів» консультанта з державних закупівель Олени Єрьоміної і думки колег на стор.35.
Значну підтримку вітчизняним експертам, котрі займаються реформуванням держзакупівельної сфери, надають міжнародні інституції. В Україні відбулося кілька заходів, присвячених виробленню шляхів удосконалення як законодавства, так і практики його застосування. Активну роботу на українських теренах проводить Проект USAID «Локальні інвестиції та національна конкурентоспроможність», започаткований з метою підтримки у вирішенні проблемних питань та вироблення стратегії розвитку української системи державних закупівель. Про співпрацю Проекту USAID та вітчизняних експертів читайте в статті «Стратегія розвитку державних закупівель України: обговорення триває».
Останні зміни нормативно-правової бази є досить суттєвими. Вони торкнулись як сфери дії Закону України «Про здійснення державних закупівель», так і багатьох фінансових питань, що пов’язані зі складанням звітності, плануванням закупівель та порядком реєстрації зобов’язань. Про це читайте в постійній рубриці нашого видання «Огляд законодавства».
Активізація зусиль Міністерства економічного розвитку і торгівлі України у справі дослідження дотримання законності під час здійснення державних закупівель очевидна. Не відстає від Уповноваженого органу й громадськість. Відтепер дослідженням активних громадян присвячено сайт «Громадський моніторинг державних закупівель». Про результати моніторингу читайте в нашій постійній рубриці на стор.44.
Чимало уваги в травневому випуску «ІБ Редукціон» присвячено процедурі оскарження. Пропонуємо вашій увазі оглядові матеріали семінарів, що відбулися навесні. Статті «Оскарження у сфері державних закупівель: курс на процедурну справедливість» і «Оскарження: варіації на тему» висвітлять спільне та відмінне в процедурах оскарження України, Європейського Союзу та США. 
Сподіваємося, колеги, цікавими для вас стануть результати діяльності Органу оскарження й приклади вирішення у судовому порядку спорів, пов’язаних з оскарженням рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Про це читайте в рубриках «Математика скарг», «Аналіз судової практики» та «Огляд рішень, винесених за скаргами».

Уповноважений орган і громадськість у боротьбі за законність
Активізація зусиль Міністерства економічного розвитку і торгівлі України у справі дослідження дотримання законності під час здійснення державних закупівель є очевидною. Усе більше процедур піддаються моніторингу, а отже не за горами той час, коли значно зросте відсоток торгів, проведених «на відмінно». 


Сфера державних закупівель є стратегічно важливою для держави в цілому. Суб’єкти господарської діяльності завдяки цьому можуть отримати масштабні і стабільні замовлення. Саме через це вони намагаються будь-що довести, що їхня пропозиція – найкраща. При цьому це не завжди відповідає дійсності. Пропонуємо вашій увазі рішення, винесені за результатом розгляду скарг, котрі ілюструють марність дій скаржників, які не мали підстав для перемоги у торгах і справедливо опинилися у програші.
 



Практика вирішення у судовому порядку спорів, пов’язаних з оскарженням рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, не є надто великою. Проте вона досить непроста. Часто трапляється, що одні й ті ж самі обставини орган оскарження та суд трактують протилежно.