Інформаційний бюлетень «Редукціон» № 9-10-11 (139-140-141) — жовтень, листопад, грудень 2017 року
Інформаційний бюлетень «Редукціон» № 9-10-11 (139-140-141) — жовтень, листопад, грудень 2017 року


 



 


Яку процедуру закупівлі Ви найчастіше використовуєте?







Практика вирішення у судовому порядку спорів, пов’язаних з оскарженням рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, не є надто великою. Проте вона досить непроста. Часто трапляється, що одні й ті ж самі обставини орган оскарження та суд трактують протилежно.
 
Приклад 1.Окружний адміністративний суд м. Києва (Справа №2а-4030/12/2670) вважає, що невідповідність пропозиції конкурсних торгів умовам документації конкурсних торгів є підставою для відхилення пропозиції конкурсних торгів, однак не встановлює, що пропозиція конкурсних торгів має дублювати умови документації конкурсних торгів.
22 березня 2012 року Закрите акціонерне товариство «Діаконт»(далі по тексту – позивач, ЗАТ «Діаконт») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту – відповідач), за участю третьої особи –Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.
         Суд встановив наступне.
За результатами проведення ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» процедури закупівлі «Машини спеціального призначення різні (обладнання блочної машини перевантажувальної для ВП ЮУАЕС – 1 компл.)», для участі в якій пропозиції конкурсних торгів подали 5 учасників, переможцем визнано ЗАТ «Діаконт».
Не погоджуючись з результатами процедури закупівлі, ТОВ «НВО «Енергопроект»подало до Антимонопольного комітету України скаргу щодо порушення ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ»процедури закупівлі.
Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 21 лютого 2012 року №139-р/пк-ск зобов'язано ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» відмінити процедуру закупівлі «Машини спеціального призначення різні (обладнання блочної машини перевантажувальної для ВП ЮУАЕС – 1 компл.)».
Вказане рішення мотивоване тим, що пропозиція конкурсних торгів ЗАТ «Діаконт» не відповідає пункту 3 розділу Vдокументації конкурсних торгів «Умови розрахунків», пропозиції інших учасників також не відповідають умовам документації конкурсних торгів.
Окружний адміністративний суд міста Києва вважає обґрунтованими позовні вимоги ЗАТ «Діаконт»з огляду на наступне.
Матеріали справи підтверджують, що відповідно до пункту 3 «Умови розрахунків»розділу V «Оцінка пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця»документації конкурсних торгів передбачено, що оплата здійснюється за фактом поставки товарів протягом 30 або більше робочих днів після підписання сторонами актів приймання-передачі поставлених товарів.
Колегія суддів встановила, що в пропозиції конкурсних торгів ЗАТ «Діаконт»щодо умов розрахунків зазначено: «условия расчетов (с учетом п.3 раздела V ДКТ): в течении 30 (тридцати) дней с момента подписания актов выполненных работ (актов приема-передачи)».
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» визначено, що замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Повну версію статті ви можете переглянути, здійснивши передплату електронної або друкованої версії ІБ «Редукціон».