Інформаційний бюлетень «Редукціон» № 9-10-11 (139-140-141) — жовтень, листопад, грудень 2017 року
Інформаційний бюлетень «Редукціон» № 9-10-11 (139-140-141) — жовтень, листопад, грудень 2017 року


 



 


Відсутність Моніторингу державних закупівель з боку Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, це



Сфера державних закупівель є стратегічно важливою для держави в цілому. Суб’єкти господарської діяльності завдяки цьому можуть отримати масштабні і стабільні замовлення. Саме через це вони намагаються будь-що довести, що їхня пропозиція – найкраща. При цьому це не завжди відповідає дійсності. Пропонуємо вашій увазі рішення, винесені за результатом розгляду скарг, котрі ілюструють марність дій скаржників, які не мали підстав для перемоги у торгах і справедливо опинилися у програші.

Приклад 1.
Постійно діюча адміністративна колегія отримала скаргу від ТОВ 1 (далі – скаржник), в якій повідомляється про порушення ДП «Аеропорт» (далі – замовник) порядку процедури закупівлі «послуги з прибирання будинків (прибирання внутрішніх приміщень та території аеропорту)». Скаржник звертається до АМКУ із проханням зобов’язати замовника скасувати рішення про акцепт та зобов’язати його визначити переможця відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідне рішення розміщено на сайті АМКУ за номером №298-р/пк-ск.
Скаржник повідомляє, що його пропозиція була допущена до оцінки, містила усі документи, необхідні для участі в торгах, відповідала кваліфікаційним критеріям і була нижчою за вартістю запропонованих послуг. При цьому переможцем торгів було визнано іншого учасника (ТОВ 2), ціна пропозиції якого перевищувала запропоновану скаржником. Скаржник зазначає, що з огляду на викладене вище рішення комітету з конкурсних торгів замовника про визначення переможця приймалося не прозоро, суб'єктивно та суто формально, з порушенням основних засад і принципів державних закупівель, визначених Законом, зокрема принципів максимальної економії та ефективності, об'єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів.
Замовник у поясненнях по суті повідомив, що в процесі проведення процедури оцінки було виявлено арифметичну помилку, на виправлення якої учасник ТОВ 2 погодився. З урахуванням виправлень ціна пропозиції ТОВ 2 була визнана найвигіднішою (найменшою).

Коментар
Відповідно до п.3 ст.28 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» замовник має право на виправлення арифметичних помилок, допущених в результаті арифметичних дій, виявлених у поданій пропозиції конкурсних торгів під час проведення її оцінки, у порядку, визначеному документацією конкурсних торгів, за умови отримання письмової згоди на це учасника, який подав пропозицію конкурсних торгів. Замовник повідомив учасника ТОВ 2 листом від 20.02.2012 №10-07-66 про виявлені помилки, а у відповідь листом від 21.02.2012 №01-132 ТОВ 2 надало згоду на їх виправлення. Таким чином, виправлення помилки було законодавчо обґрунтованим.

У результаті розгляду питання по суті колегією виявлено, що за результатами оцінки пропозицій конкурсних торгів пропозиції учасників процедури закупівлі набрали такі бали: пропозиція конкурсних торгів ТОВ 2 – 100 балів, пропозиція конкурсних торгів скаржника – 95 балів. У зв'язку з цим, після виправлення арифметичної помилки у комерційній пропозиції ТОВ 2, ця пропозиція конкурсних торгів мала найменшу ціну та набрала найбільшу кількість балів, тому була визнана Замовником найбільш економічно вигідною.
При цьому колегією в процесі розгляду було встановлено, що замовником неправильно було складено повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів. Зокрема, у пункті 6 (ціна акцептованої пропозиції конкурсних торгів) зазначено ціну, яка є очікуваною вартістю предмета закупівлі, а не ціною акцептованої пропозиції.

Повну версію статті ви можете переглянути, здійснивши передплату електронної або друкованої версії ІБ «Редукціон».