АНАЛІЗ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ

Незважаючи на те, що законодавство про державні закупівлі у різних варіаціях працює з 2000 року та передбачає обов’язковість застосування певних процедур за низки визначених умов, деякі замовники нехтують цими вимогами, незважаючи на можливу відповідальність.
 
Приклад.Народицький районний суд Житомирської області (Справа №615/502/12) засудив колишнього директора державного підприємства зач.1 ст.365 КК Українизаперевищення службових повноважень, що спричинило істотну шкоду державним інтересам.
 
ОСОБА_1, працюючи з 6 лютого 2008 року до 14 квітня 2011 року на посаді директора державного підприємства, будучи службовою особою, наділеною відповідно до пп.6.3, 6.4, 6.7 Статуту ДП організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, вчинила злочин у сфері службової діяльності –перевищення службових повноважень, що спричинило істотну шкоду державним інтересам, за таких обставин.
Так, відповідно до листа Державного комітету лісового господарства України від 24.06.2009 ДПбуло дозволено придбати станок для окорювання деревини «САМВІО»згідно звимогамичинного законодавства України. Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України №921 від 17 жовтня 2008 року «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»передбачено, що це положення застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, якіповністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість закупівлі товару(товарів), послуги (послуг) становить не менше 100 тис.гривень, а робіт – 300 тис. гривень.
Утой же час ОСОБА_1, виходячи за межі наданихїйслужбових повноважень, діючи умисно в інтересах третіх осіб – товариства з обмеженою відповідальністю, в порушення п.5 згаданої постанови Кабінету Міністрів України, без проведення обов'язкової передбаченої законодавством України процедури закупівлі товару за державні кошти, 01 липня 2009 рокууклаладоговірзТОВ «Старкомпані» на придбання станка, необхідного дляокорення деревини «САМВІО»(модель 70/66 ВА) за 646 000 грн. Уподальшому з метою надання своїмдіям законного виглядуОСОБА_1 у вересні 2009 року далаусну вказівку членам тендерного комітету ОСОБІ_2, ОСОБІ_3, ОСОБІ_4, ОСОБІ_5, ОСОБІ_6 – працівникам державного підприємства, які перебували в його підпорядкуванні та службовій залежності, –поставити підписи в тендерній документації щодо проведення торгів для придбання станка для окорення деревини, при цьому участі в розкритті тендерних пропозицій члени тендерного комітету небрали, в результаті чого ТОВ «Старкомпані»було необґрунтовано визнано переможцем тендерних торгів. Зазначені дії ОСОБИ_1 унеможливили визначення справжнього переможця тендерних торгівта, як наслідок, не забезпечили ефективного використання державних коштів, чим заподіяли істотноїшкодидержавним інтересам у вигляді підриву авторитету органу державної влади в особі державного підприємства.

Повну версію статті ви можете переглянути, здійснивши передплату електронної або друкованої версії ІБ «Редукціон».