Інформаційний бюлетень «Редукціон» № 9-10-11 (139-140-141) — жовтень, листопад, грудень 2017 року
Інформаційний бюлетень «Редукціон» № 9-10-11 (139-140-141) — жовтень, листопад, грудень 2017 року


 



 


Яку процедуру закупівлі Ви найчастіше використовуєте?







Початок липня приніс радісну для багатьох замовників новину: виведення з-під дії закону закупівель, що здійснюються за власні кошти підприємств. В очікуванні бажаного послаблення піднесений настрій мав і комітет з конкурсних торгів ВАТ «Турбоатом».
Медіа-вартовий побував на підприємстві під час процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів із закупівлі тензотелеметричного аналізуючого комплексу. Останнім часом відвідини медіа-вартовими таких процедур свідчать про доволі незначний інтерес бізнесу до закупівель держави, тому неабияк потішила наявність аж чотирьох пропозицій, котрі подали учасники комітету ВАТ «Турбоатом». Окрім трьох київських претендентів на перемогу, свою пропозицію надіслав і учасник з Німеччини. На відміну від медіа-вартового така кількість охочих дивиною для голови комітету з конкурсних торгів Віктора Воробйова не стала:

  • На більше пропозицій нам розраховувати не доводиться, бо предмет закупівлі, як ви розумієте, абсолютно не товар широкого вжитку. Але й на менше ми теж не сподівалися, бо ВАТ «Турбоатом» - серйозне, знане в усьому світі підприємство, працювати з яким вигідно й престижно.

Підтримала голову комітету і секретар Лідія Лисенко:

  • Під час проведення торгів, ми, на відміну від багатьох наших колег, не хвилюємося, що пропозицій не буде. Адже закуповуємо вузько спеціалізовану продукцію і ринок перед початком процедури ретельно вивчаємо. Хоча, варто зазначити, нам і з учасниками щастить. У переважній своїй більшості ті, хто приходять до нас на торги – відомі в нашій сфері організації, котрі відповідально ставляться до своєї роботи і зокрема до участі у конкурсі вже від самого початку, це видно хоча б з того, як підготовлено пропозиції конкурсних торгів.

Пропозиції, що надійшли до моменту розкриття, до речі, неабияк різнилися за ціною. Якщо київська компанія ТОВ « Гемо-буд» і німецька «МT-Solutions GMbH» зажадали за предмет закупівлі приблизно однаково – 2 млн. 520 тис. грн. (з ПДВ) і 226 тис. 533 євро 34 євроцента (на день розкриття за курсом НБУ – 2 млн. 241 тис. 079 грн. 83 коп. ) відповідно, то інші два учасники – київські ТОВ«Новатест» і ТО«ѳдфінанс» - значно більше: 4 млн. 500 тис.597 грн.60коп. (з ПДВ) і 5 млн. 393 тис.75 грн. 04 коп. (з ПДВ) відповідно.

  • На перший погляд, може здатися, звісно, що наші співвітчизники зажадали чимало, оскільки німецький учасник викликає довіру, а запропонував удвічі меншу вартість. Однак робити висновки просто зараз, на процедурі розкриття не можна. Кожна пропозиція потребує ретельного розгляду.

Що ж до омріяного виведення з-під дії закону закупівель за власні кошти, то, на глибоке переконання голови комітету, в цьому разі підприємство виграє лише в часі, хоча й це важливо:

  • Окрім тривалості процедур, нас у закупівельному законодавстві влаштовує все. Нам на користь і формальний бік процедури – всілякі довідки, – і ретельність, з якою за законом ми маємо вибирати переможця. Єдине, що ускладнювало роботу, – це строки закупівлі, надто вже довго, а реагувати треба оперативно. До того ж, виведуть наші закупівлі з-під дії закону чи ні, проводити торги ми будемо все одно, оскільки це єдина реальна можливість купити те, що треба і за тією ціною, яка є економічно вигідною.    

Медіа-варта з Харкова.