.jpg){kind=logo}
Очікувана вартість закупівлі становила 621 000 гривень. Термін поставки товару – до 31 грудня 2016 року.
До участі в тендері зголосилися шість учасників, що свідчить про наявність реальної конкуренції. За даними протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів учасники подали такі цінові пропозиції:
1) ТзОВ «Екосорт», ціна пропозиції - 395 600,00 грн.;
2) ТзОВ «Торговий Дім «Авіас», – 393500,00 грн.;
3) ТзОВ «УКРПАТ», – 382000,00 грн.;
4) ТзОВ «ВІО ОЙЛ», – 405000,00 грн.;
5) ФОП Господарик Микола Михайлович, – 529 380,00 грн.;
6) ПП «Преміум Сервіс», – 381100,00 грн.
Однак пропозицію ТОВ «Торговий Дім «Авіас» одразу відхилили, оскільки фірма не надала статуту.
24 грудня 2015 року Замовник акцептував пропозицію ПП «Преміум Сервіс» (найдешевша за ціною пропозиція), про що опубліковано оголошення на Віснику державних закупівель:
Однак вже 31.12.2015 року на сайті з’явилось оголошення Замовника про те, що 28.12.2015 року акцептовано іншу пропозицію, а саме – ТОВ «УКРПАТ»:
Таку швидку зміну потенційного переможця торгів Замовник пояснив у Звіті про проведення торгів. Тут йдеться про те, що відділ освіти отримав лист від приватного підприємства «Преміум Сервіс» щодо відмови від укладення договору про закупівлю пального. Причиною відмови стала нестабільна ситуація на економічному ринку та різкі коливання цін на пальне.
У цій ситуації конкурсний комітет визначив іншого переможця торгів, обравши найбільш економічно вигідну пропозицію ТзОВ «УКРПАТ». Це було зроблено на підставі Протоколу оцінкипропозицій конкурнсих торгів та відповідно до ч.3 статті 31 Закону України «Про здійснення державних закупівель», яка передбачає письмову відмову учасника.
Варто зауважити, що Замовник вчасно не оприлюднив Протоколу відхилення пропозиційконкурсних торгів.А отже порушив вимогу статті 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» щодо опублікування інформації про відхилення пропозицій конкурсних торгів протягом трьох днів з моменту прийняття такого рішення.
Дві пари пов’язаних учасників
Активісти громадської ініціативи «За чесний тендер» виявили у цій закупівлі факти, які свідчать про порушення законодавства про закупівлі. Зокрема, відповідно до даних Єдиного державного реєстру засновником приватного підприємства «Преміум Сервіс» є ГОСПОДАРИК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ (адреса: Волинська обл., місто Луцьк, ВУЛИЦЯ СУХОМЛИНСЬКОГО , будинок 4А, квартира 58).
Водночас ФОП Господарик Микола Михайлович брав участь у вказаному тендері як окремий учасник. В цих учасників навіть номер телефону однаковий.
Крім того, серед учасників вказаного тендеру зазначено ТОВ «ВІО ОЙЛ». За інформацією з ЄДР одним із засновників товариства є ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІО». Згідно відкритих джерел керівником ПП «ВІО» донедавна була особа, яка має те ж саме прізвище, ім’я, по батькові, що й засновник та керівник остаточного переможця вказаних вище відкритих торгів – ТОВ «УКРПАТ» - Бокій Руслан Федорович:
Поспілкуватись із паном Бокієм журналісту не вдалося - почувши питання щодо цього тендеру, Руслан Федорович вибив дзвінок. Наступні дзвінки теж ігнорував.
Не вдалося почути і думку представників відділу освіти. Голова конкурсного комітету Роксолана Собуцька відмовилась відповідати на запитання про пов`язаних учасників - мовляв, такі розмови ведуться не по телефону.
Юрист Громадської ініціативи «За чесний тендер» Мирослава Примак стверджує, що пропозиції пов`язаних учасників замовник повинен відхилити. Саме про це ідеться у пункті 6 статті 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель»: «Замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов’язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації) у разі, якщо пропозиція конкурсних торгів (кваліфікаційна, цінова пропозиція) подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) комітету з конкурсних торгів замовника».
Крім того, законодавство про проведення закупівель чітко визначає хто є пов’язаними особами:
- юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі, або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі;
- фізична особа або члени її сім’ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі;
службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин, та члени сім’ї такої службової (посадової) особи;
- фізичні особи – члени комітету з конкурсних торгів замовника та/або члени їх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі, або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин.
Під здійсненням контролю потрібно розуміти можливість здійснення вирішального впливу або вирішальний вплив на господарську діяльність учасника процедури закупівлі безпосередньо або через більшу кількість пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов’язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), яка становить не менше ніж 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.
Таким чином, учасники ПП «Преміум Сервіс» та ФОП Господарик М.М. не могли брати участь у державній закупівлі через пов’язаність між собою та можливість здійснення вирішального впливу Господарика М.М. на ПП «Преміум Сервіс».
Відповідно до п.6 ч.1 ст.17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» Замовник повинен був відхилити вказані пропозиції, однак цього не зробив, а допустив пропозиції цих учасників до оцінки.
Замовник мав достатньо даних та необхідних можливостей, аби встановити факт пов’язаності між собою учасників.
Не виключено, що учасники ТОВ «УКРПАТ» та ТОВ «ВІО ОЙЛ» через пов’язаність вказаних юридичних осіб з Бокієм Русланом Федоровичем могли попередньо погодити свою конкурентну поведінку у вказаному тендері як щодо ціни пропозицій, так і самої пропозиції, і як результат – до спотворення результатів торгів та неефективного витрачання бюджетних коштів.
- В тендері взяли участь чотири пов’язані особи, які, очевидно, планували розіграти кошти між собою, - пояснює керівник громадської ініціативи «За чесний тендер»Святослав Клічук. - Ці учасники могли вибирати на якій ціні зупинитися вже після розкриття тендерних пропозицій. Фірма з найдешевшою пропозицією одразу відмовилась, ще одну фірму викинули, і якби не участь в закупівлі одразу шести фірм, тобто чималої конкуренції, не виключено, що учасники підвищили б ціну. Дуже добре, що була велика конкуренція, яка знизила ціну і зекономила бюджетні кошти.
Варто нагадати, що саме через цю закупівлю «погорів» на хабарі заступник голови Ківерцівської РДА Сергій Третяк.